黑帽 SEO /Black hat SEO

2

點介定自己用的方法是黑帽 SEO (Black hat SEO) ?

筆者黑白帽兩邊都試過,有部份是自己用了才知,所以我都唔敢講自己所有方法都係完全符合Google法則,但這個blog寫出黎的都會坦白說出是黑定白 (除非連我自己都唔知)

雖然Google有列出網站作法,但最佳作法只是 Search Engine Friendly,而這個 Search Engine Friendly 不等於好排名。相信各位做過優化的話,都應該知道得到第一版或第一名並不單單只是做簡單優化,好多人因此會鑽漏洞。

2017年筆者不停更新搜尋引擎優化的資料,詳情可以參閱:  SEO 2017 – 如何提升搜尋引擎流量

老實說,我自己都沉迷了一段頗長時間研究黑帽,我認為最重要是看效果,可以說我試過不下 10種方法,好多時都會帶來短期效果 (約 3至6個月),但一段時間後,會失效,更甚可能會被罰。(我試過整一個遊戲,然後上載到不同的遊戲網站,從而拿回連結)

因此,如果你看到類似 「我已經破解 Google的秘密」「2個月排第一,Google的漏洞已被洞悉」,你可以留意一下它的發佈日期,超過 6個月的可以放棄了。

以下關於黑帽SEO的文章寫得好好,出自<<掌握Google關鍵字>>

尤達大師在星球大戰首部曲《威脅潛伏》中曾說『恐懼是通往黑喑勢力的途徑;恐懼導致憤怒,憤怒導致仇恨而仇恨導致苦難』。同樣的道理也可以套用在SEO﹕「走上黑喑勢力的起源來自你的恐懼:害怕自己的網站和內容本身不夠好,無法取得好排名。」

由於輸給內容更好的競爭者而產生憤怒,導致仇恨:仇恨Google,所以決定使用卑劣的手段來摧毀它。但是,最後網站因為你的惡行遭受處罰,禁止顯示(de-index)時,苦難就會降臨。

黑帽SEO可能會令你失去排名

上面所提到的白帽和黑帽是借用《荒野西部》而不是星際大戰,所謂白帽SEO技術通常是指有道德的技術;黑帽則只沒有道德的技術。

黑帽支持者傾向將搜尋引擎最佳化是視為一揚戰役,而搜尋引擎就是他們的敵人。白帽追隨者則是會把搜尋引擎視為可以幫助他們獲得業務的盟友。

搜尋引擎的設計是為了協助人們找到所輸入搜尋詞組真正相關的排序結果,相關性則是通常考量了網站的權威性以及網頁內容與搜尋詞組相關程度的綜合評量結果。只要是破壞這樣設計原理的作法都是不道德的(例如,建立假的權威性或相關性效果),因為這樣就會破壞了搜尋引擎最重要的目標。

penalties-google

如果Google 發現你在找漏洞,它可以一日內把你幹掉,就算你的公司是 JC Penny

Google在 網站管理員指南(Google Webmaster〉中對不道德 SEO 的定義作實質的描述並定期修改,接下來,我會向您簡述最重要的幾點。

黑帽SEO的作法

  • 有些黑帽 SEO 會在網頁程式碼中建立隱藏的網頁文字〈不打算讓人看到〉,簡單一點的方式,可能會在白色背景的網頁內放進白色的文字。文字內容可能與網頁其他部分都沒有關係,使用者也看不到這些內容,但是搜尋引擎卻會找到。
  • 把整個網頁塞滿關鍵字 (英文 Keyword Stuffing),但是沒有內容及不能令人理解的
  • 設計 Doorway Pages。這些網頁存在的目的只是為了建立連結,它並不是設計來讓訪客看見,只是為了讓搜尋引擎可以為網站得到更高排名
  • 付費外部連結﹕有部份黑帽 SEO公司會俾錢買連結,好多時都是低質素不相關內容連結 (low quality backlink)

其他更詳盡方法可以參考 << 什麼是黑帽SEO? >>

Google 網站管理員指南懇求站長們「網頁應該是為使用者製作的而不是針對搜尋引擎製作的。不要欺騙使用者;不要針對搜尋引擎與使用者提供不同的內容」。

如要判斷您的手法是否正當,最好的測試就是您是否能向競爭對手坦然說明自己對網站做了哪些事。

另一個有用的方法,就是捫心自問:『這樣做對我的使用者有實質幫助嗎?如果這個世界沒有搜尋引擎這種東西’我還會這麼做嗎?』”

小弟對於各位會用什麼方法去得到結果冇乜意見,畢竟遊戲規則由Google定,雖然我有時不太同意Google排名的某些考量因素,但玩它的遊戲就只能 2字低都照跟。如果閣下的生意是走長遠路線的,建議都是用回白帽 SEO了。

 

Share.

About Author

Start Up Founder, Blogger. Passionate in reading all the story about Startups, Online Marketing. Hope to do something to the world and make a difference to other people live. My Motto "If things are not failing, you are not innovative enough"

Comments are closed.